Twittear

04 marzo, 2012

Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer

Importante informe de la Real Academia de la Lengua sobre las diversas guías que entidades como la Junta de Andalucía, CCOO, UGT, las universidades de Málaga, Granada o Murcia así como la UNED habían publicado a fin de evitar el lenguaje sexista. Como señala El País:

"En un artículo escrito por el académico Ignacio del Bosque y suscrito por 26 académicos de número, se sostiene que, si bien existen usos verbales sexistas, las recomendaciones de dichas guías difunden usos ajenos a las prácticas de los hablantes, conculcan normas gramaticales, anulan distinciones necesarias y obvian que no hay discriminación en la falta de correspondencia entre género y sexo."

Ahora ya solo cabe esperar que por parte de representantes cualificados de la economía se haga otro tanto en relación con la discriminación salarial femenina y la judicatura reconsidere lo contenido en la LIVG y, en general, en la asimetría observada en la aplicación del código penal a hombres y mujeres, porque serían pruebas inequívocas de que se estaría restableciendo la justicia y la equidad en la lucha por la igualdad y la no discriminación por razón de sexo.


23 comentarios:

  1. Calentando motores para el Día de la Mujer:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/04/espana/1330859634.html

    El Día del Hombre es el próximo mes de Noviembre. No creo que muestren un despliegue de estadísticas semejante con relación al mayor fracaso escolar masculino, el abrumador aumento del paro entre los hombres o tasas de suicidios, entre otras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo1:20 p. m.

      le otro día me preguntaba ¿cuantos somos? y viendo los comentarios de esta noticia y de otras similares se ve que somos muchos, muchísimos, y se comprueba cada día en el bar, en los comentarios con los amigos o compañeros de trabajo o ... y cada día también más mujeres. El día que tomemos conciencia de esto, nos daremos cuenta de que la verdadera fuerza electoral somos nosotros y no el feminismo. El feminismo tendrá otras fuentes de poder, pero no está en su número cada día más menguante.

      Arturo

      Eliminar
    2. Ya me gustaría ser tan optimista, pero hay que ver lo que se ha tenido que colmar el vaso para que alguien se atreviese a cuestionar la infinidad de tonterías que se llevan dicho sobre este asunto. Por lo demás observa hasta qué punto el neofeminismo está presente en la sociedad y ha penetrado en determinadas instituciones incluidos sindicatos y universidades.

      Es posible que seamos muchos, pero lo que también parece claro es que lo de la conciencia de género ha calado poco entre los hombres. Y en ello reside buena parte de la falacia neofeminista, al atribuirnos justamente el actuar de forma concertada contra las mujeres, cuando en la realidad es más cierto lo contrario que eso. Las mujeres tienen una gran conciencia de género y los hombres muy poca o ninguna.

      ¿Cuánto habrá que esperar para un desmentido de este tipo en relación con la discriminación salarial femenina? ¿Cuando acabaremos con el dogma de género de que esta sociedad sólo discrimina a las mujeres y nunca a los hombres, por ejemplo en lo cita Jeipi de la publicidad?

      Eliminar
  2. En este blog hemos hablado de los kioskos y la proliferación de revistas femeninas. Pérez Reverte da un repaso a sus contenidos:

    http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=15750&id_edicion=7167

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3:43 p. m.

    Ya era hora de que alguien con conocimientos de lengua denunciara el intrusismo de quienes elaboran y difunden esas normas de lenguaje no sexista y pusiera en evidencia los aspectos más absurdos del mismo.

    Aunque también da por hecho que existe la discriminación salarial y parece insinuar que la publicidad solo es sexista para con las mujeres. Pero, bueno, se trata de mitos muy divulgados que no invalidan el fondo del artículo.

    Jeipi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente Jeipi hay a mi entender excesivas concesiones justamente en aquello que no tiene que ver con la lengua, sino con la economía, la política y otros muchos aspectos, por eso decía en la entrada que ahora hacían falta otros pronunciamientos.

      Hay sin embargo una apreciación en el escrito que vale para muchas más cosas que la lengua y que analizada de cerca revela mucho de lo que el feminismo es y defiende hoy, aún cuando lo haga a través de la UNED o la UGT. y es lo siguiente. Dice el escrito:

      "Cabe pensar que los responsables o los impulsores de las demás guías entienden que no corresponde a los lingüistas determinar si los usos verbales de los hispanohablantes son o no sexistas.(...) sus autores parecen entender que las decisiones sobre todas estas cuestiones deben tomarse sin la intervención de los profesionales del lenguaje, de forma que el criterio para decidir si existe o no sexismo lingüístico será la conciencia social de las mujeres o, simplemente, de los ciudadanos contrarios a la discriminación." La negrilla es mía.

      Y póngase en relación con esta información de hoy mismo en El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/05/actualidad/1330976788_755317.html
      Se establece de antemano que hay discriminación salarial y si esta no aparece, como tiene por fuerza que aparecer, se actúa como ahora mismo lo está haciendo Ana Mato y quienes la asesoran y guían.

      Apoteósico que las propias entidades que patrocinan estas guías luego no las apliquen en sus textos.

      Eliminar
    2. Un análisis mucho más exhaustivo sobre el texto de Ignacio del Bosque y sus concesiones lo encontraréis en La mano izquierda de Dios en la lista de blogs. Muy instructivo.

      Eliminar
  4. Anónimo11:23 a. m.

    ¿Alguien sabe que ha pasado con crónicas del absurdistán.eu?

    Arturo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo4:39 p. m.

      nada que yo sepa. El blog sigue ahí, Arturo. La última actualización es del 26 de febrero, pero nada más.

      Xabi

      Eliminar
  5. Anónimo12:30 p. m.

    El escrito del académico Sr. Bosque ha provocado un revuelo considerable, y, como no podía ser menos, en el blog "Mujeres" han aparecido apostillas como la de Ricardo de Querol, que no está mal a pesar de lo chusco del título: "No se ofendan ustedes y ustedas".

    http://blogs.elpais.com/mujeres/2012/03/no-se-ofendan-ustedes-y-ustedas.html#comments

    Pues claro que me ofendo: "ustedes" es plural de "usted", que a su vez es contracción de "vuestra merced", sintagma femenino. ¿Qué necesidad había de desdoblarlo con un "ustedas" como si hubiera que feminizarlo, cuando lo procedente sería masculinizarlo? Sí, ya sé que es un chiste, pero este tipo de chistes, como los del "poeto" y el "pianisto", no hacen más que demostrar los escasos conocimientos lingüísticos (etimológicos, en este caso) de quien los hace (y de quien se los ríe).

    Entre los pocos comentarios aprovechables al artículo hay algunos de Emilio haciendo pedagogía.


    Jeipi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:30 p. m.

      Recomiendo ver este trozo de la vida de Brian que incluyó un dario entre los comentrios
      www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4
      Arturo

      Eliminar
    2. ¡Genial! Con lo difícil que puede resulta explicar algunas cosas y lo fácil que lo hacen en esta película.
      Últimamente y por motivos muy diversos he visto secuencias de la misma en más de una bitácora para ilustrar las cosas más variadas.

      Eliminar
  6. Arturo, si escribes crónicas del absurdistán te lleva directo a la bitácora, lo que no sé es por qué en el blog ha desaparecido el icono y aparece como: estudios y publicaciones recientes. He vuelto a añadirla a mi lista y me sigue apareciendo con ese nombre, pero no sé el por qué.

    ResponderEliminar
  7. Ya es habitual que al neofeminismo le baste con afirmar la verdad de algo para que todo intento de desmentido deba ser pensado en profundidad,sopesado, ponderado porque lo que estará sometido a severísima crítica será el desmentido, no la afirmación de partida, que en la mayoría absoluta de los casos o, al menos, en las más relevantes: discriminación salarial, especificidad de la violencia del varón a la mujer en un pareja heterosexual por diferencia con la violencia en las homosexuales, etc. no precisará más que de su enunciado para convertirse en verdad de las de antes, de las de la Iglesia, de las indiscutibles, de las verdades que cuando son puestas en cuestión siempre lo son por algo más que la razón y la inteligencia.

    Sabemos también de la inversión de la carga de la prueba en los litigios "de género", lo que quizá faltaba, o quizá no y ya estaba en el texto del académico era la inversión de la razón causal: puesto que la sociedad discrimina, el lenguaje del que se vale esa sociedad debe ser discriminatorio, y como los términos de la discriminación ya ni se discuten, a los de la lengua necesariamente les ha de pasar lo mismo como sostiene J.J. Millás en este artículo:

    http://elpais.com/elpais/2012/03/08/opinion/1331210676_259306.html

    O sea que, tomen nota los académicos y revisen bien, qué les puede llevar a un pronunciamiento como el conocido no vaya ser que se trate de alguna psicopatía de la que solo tengamos noticia más adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:45 p. m.

      Realmente infumable, el artículo del Sr. Millás. El sofisma inicial no augura nada bueno: como la lengua es un ser vivo y el principal atributo de los seres vivos es el sexo... Pues no: también hay seres vivos asexuados (y entre los que tienen sexo los hay hermafroditas). En cualquier caso, su escrito es el enésimo ejemplo de confusión entre género (gramatical) y sexo (biológico) por parte de alguien que no es ni lingüista ni biólogo.

      Por cierto, en materia salarial el Sr. Millás sigue aferrado a la coletilla "por el mismo trabajo". Debería saber que se ha acuñado otra expresión para marear la perdiz.


      Jeipi

      Eliminar
    2. Anónimo9:48 a. m.

      Pero si revisamos los escritos del Sr. Millás, descubriremos que él es el primero que jamás ha seguido las recomendaciones de esas "guías del lenguaje no sexista" que de tan obligado cumplimiento le parecen.

      (Athini Glaucopis)

      Eliminar
  8. Anónimo10:03 p. m.

    Ya os decía yo que la ignorancia es osada, y estos feministas son muy osados. El "Sra" Millás utiliza ese sofisma inicial como único argumento, si fuera un añadido colateral se le podría perdonar y hasta valorar, pero es el único que utiliza, por eso es perfectamente válido anulárselo con algo que realmente no tiene mucho que ver con el tema de si el lenguaje es o no sexista, y si se puede o debe corregir ese sexismo, y como hacerlo en su caso. Millás ignora que el sexo, aunque muy extendido entre los seres vivos, es algo sobrevenido, no esencial, como el hecho de poseer esqueleto o respirar oxígeno. Y ni siquiera está muy claro por que existe, y como muy bien dices, Jeipi, los que lo tienen, lo tienen de muy diversas maneras, incluso muchos se reproducen sexualmente con especies diferente (son bacterias)y entre los vertebrados, que es lo que somos nosotros, hay variedad de estilos: unisexuales, bisexuales, hermafroditas, que cambian de sexo al madurar o según circunstancias ambientales, etc. Y encima, lo del lenguaje como ser vivo, no es más que una figura lingüística y no está más vivo por cambiar y evolucionar que las placas continentales, que también se mueven, cambian, evolucionan, interaccionan y sufren toda clase de fenómenos que las hacen merecedoras de aplicarles la misma figura "los continentes están vivos" sin que nadie, medianamente culto o inteligente, se lo tome al pie de la letra.

    Arturo

    ResponderEliminar
  9. Anónimo11:16 p. m.

    Quinientos lingüistas apoyan el informe de Ignacio del Bosque

    http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/12/actualidad/1331577994_253192.html


    Alberto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:43 p. m.

      El enlace para el manifiesto es:
      http://manifiestolinguistica.weebly.com/

      A pesar de esto seguiremos viendo a políticas/os periodistas/os y otros istos e istas erre que erre machacando con lo del lenguaje sexista. Y eso que estos informes no cuestionan para nada su ideología de género que afirma la incustionable discriminación de la mujer, pero como todas la religiones, la religión de genero no se puede permitit la más mínima fisura en su cuerpo doctrinal.


      reproduzco el punto 3.3.1. pues avala mi tesis de que el sexo oculto, el discriminado linguísticamente es, en todo caso, el masculino. Por eso siempre digo que, si se empeñan con el lenguaje "correcto" dejarles hacer, pues solo consiguen resaltar lo masculino.
      3.3.1. Para que el uso englobador de los españoles sea sexista, esta debe ser una forma masculina, pero dicho diagnóstico es, como mínimo, apresurado. Dados los datos, se podría concluir con idéntica base científica –probablemente mayor– que el español carece de género masculino, que la forma que la tradición ha clasificado como masculina en realidad es la ausencia de género y que el único género gramatical que se codifica en español como tal es el femenino. Si la forma el científico fuera masculina, debería excluir a los miembros de género femenino. Sin embargo, esto no es así. Podemos decir sin contradicción que El primer científico en identificar la radiactividad fue una científica, Marie Sklodowska, lo cual sería sorprendente si la forma en –o fuera masculina porque el conjunto considerado debería entonces excluir a las mujeres científicas. En cambio, es contradictorio decir La primera científica en identificar la penicilina fue un científico, Alexander Fleming, lo cual es esperable si la forma femenina realmente codifica género y excluye a quienes no lo poseen. A la luz de estos ejemplos cabe concluir que, probablemente, masculino es un término tradicional de la gramática española que no responde a la verdadera naturaleza del concepto que denota en las descripciones gramaticales.

      Arturo

      Eliminar
  10. Son ya más de 2.200 los lingüistas que en todo el mundo han apoyado el informe de Ignacio del Bosque. Mientras tanto algún escritor y periodista da la nota y neofeministas de uno y otro sexo siguen con la matraca de que: "no se ve pero está ahí" argumento que a todas luces nos retrotrae al mundo de lo mítico pero muy del gusto de la nueva progresía que harta de tocar la áspera realidad ha decidido pasarse al terreno de la creencia, ellos y ellas (no quiero invisibilizar a nadie) dicen que laica.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo8:02 a. m.

    En el vacío cabe casi todo. !!!¿ Este hombre vive de escribir, vive del idioma?¡¡¡¡¡

    http://elpais.com/elpais/2012/03/22/opinion/1332422279_438310.html


    Alberto

    ResponderEliminar
  12. Anónimo1:32 p. m.

    El Sr/a Millás se caracteriza, desde siempre, por utilizar el mismo procedimiento que los sofistas: ir enlazando entimemas. El entimema es un razonamiento en el que se oculta una de las premisas, porque se parte de que el interlocutor ya la conoce y está de acuerdo con ella ("el suelo está mojado, entonces llueve", hemos prescindido de explicitar la premisa "cuando llueve el suelo está mojado"). En la práctica este uso de premisas implícitas facilita el engaño, porque, precisamente por estar implícitas y no pasar por el filtro racional del interlocutor, es fácil introducir subrepticiamente ambigüedades que luego se pueden aprovechar para obtener conclusiones disparatadas (en el ejemplo anterior, puede ser cierto que "cuando llueve, el suelo está mojado", pero esto no es lo mismo que decir que "el suelo está mojado sólo si llueve", con lo que podríamos llegar a concluir falsamente que ha llovido, cuando lo que realmente ha pasado es que alguien ha estado regando el suelo con una manguera).

    Toda la obra literaria de Millás se basa en la explotación hasta el disparate del entimema. En su obra más famosa ("Muerto, bastardo e invisible") su protagonista, utilizando esta lógica abusiva, llega sucesivamente a la conclusión de que está muerto, de que es un bastardo y de que es invisible; toda la gracia de la novelita está en el efecto cómico que produce el que el protagonista sea tan tonto de caer en sus propias trampas lógicas y actuar en consecuencia (con resultados obviamente catastróficos). De hecho, el problema como literato de Millás radica en que nunca ha logrado encontrar otro recurso narrativo: puede ser divertido leer una novelita basada en esta pseudológica, pero la segunda basada en lo mismo ya no tiene mucha gracia, y la tercera se cae de las manos a la segunda frase.
    Continúa

    ResponderEliminar
  13. Anónimo1:33 p. m.

    Continuación:


    Con un cinismo absoluto, Millás ha aplicado este recurso al periodismo. Consciente como es de que hay que tener contento a un determinado público, porque es el que más dinero le puede proporcionar, y sabiendo cuáles son las conclusiones que este público exige que tengan sus artículos, construye sus argumentos periodísticos con el mismo artefacto sofístico que utiliza en sus constructos literarios. Lo más curioso es que este tipo de lógica produce en el lector una sensación extraña de cosa absurda, y Millás tiene la habilidad de hacer que el lector crea que esta sensación de irrealidad no se debe al fraude lógico que utiliza el autor, sino que la proyecte sobre aquellos a quienes el autor ataca. También es cierto que Millás cuenta de antemano con la total entrega del lector: sabe que quienes leen sus artículos consideran ya 'a priori' como dogma de fe las conclusiones que él servicialmente va a entregarles, y sólo les hace falta una pequeña insinuación para que proyecten la incomodidad lógica no sobre él, sino sobre los previamente definidos como enemigos.

    Athini Glaucopis

    ResponderEliminar