Twittear

14 mayo, 2012

Minoría de edad y responsabilidad infinita.


O yo estoy muy equivocado o siguiendo el hilo de esta entrada y los comentarios a la misma, la conclusión que habría que extraer sería la de que mientras la mujer sería una menor de edad a la que en consecuencia no cabría exigir ningún tipo de responsabilidad  -obsérvese por ejemplo el comentario de María Jesús-  incluso por aquellos actos protagonizados en ejercicio de su libertad, la responsabilidad del varón sería infinita y abarcaría  todos los actos incluso aquellos de los que nos enteramos por el periódico y sobre los que no tendríamos ninguna capacidad de decisión, incluido cómo vayan a  vestir las baloncestistas, o qué  vestimenta deban lucir las recogepelotas del torneo de tenis de Madrid.  También aquellos que  vivimos lejos de Madrid y jamás hemos asistido al citado torneo.

En este delirio analítico según el cual es posible deslizarse sin solución de continuidad de la responsabilidad de los organizadores del trofeo de tenis de Madrid a “(…)  el significado que tienen para la sociedad, pues mientras que la utilización de la imagen de la mujer es parte de la cosificación que sufren como personas, que en determinadas circunstancias las puede llevar hasta la violencia y  la discriminación, las conductas de los hombres se entienden como parte de su libertad y de esa capacidad incuestionada que les permite hacer aquello que ellos quieran cuando lo deseen.”

Es decir, el autor sin necesidad de mayores explicaciones ha pasado de la responsabilidad concreta de unas personas – si la responsabilidad fuese política habría que señalar a las dos mujeres que encabezan Ayuntamiento y Comunidad- a un problema social, más bien a su obsesión  por proyectar cualquier suceso en esa guerra de sexos que según su análisis se libra de forma tan desigual que siempre deriva en la opresión y la discriminación de la mujer en un extremo y  en el otro la libertad y capacidad incuestionada de los varones que les permite hacer aquello que ellos quieran cuando lo deseen.

A esta capacidad incuestionada de los varones para hacer a placer, se me ocurren unas cuantas excepciones: custodia de los hijos, igualdad ante la ley, derecho a la vivienda después de la separación, igualdad educativa, acceso a un puesto de trabajo… pero quizá se alargaría demasiado este escrito y, no serían entendibles por quien hasta tan recientemente gozó de las prebendas del poder lo que seguramente le conduce a pensar que todos los varones disfrutan de sus mismas condiciones y  pueden hacer lo que quieran cuando lo deseen.  

Francamente, resulta llamativa la capacidad de algunos no solo  para erigirse en dueños de la moral y censores de la vida pública, eludiendo claro está aquellos supuestos en los que la evidencia conduce directamente a la responsabilidad incuestionable de la mujer, por ser ella  quien en el ejercicio de su libertad decide usar su cuerpo como reclamo, también sexual y, procediendo con total ausencia de coherencia y criterio, lanzarnos  estas filípica cargadas de falsa moralina, como si se sintiese  sustituto obligado de la homilía semanal, ahora que nos habíamos librado de las misma. 


31 comentarios:

  1. He leído hace poco la reseña de un libro escrito por una académica americana que justifica el uso de poder erótico femenino, sin ningún tipo de complejo, para mejorar su situación laboral. No me acuerdo del título, pero al final, todo termina valiendo para alcanzar la paridad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este es un resumen del libro que menciono, Capital Erótico:

      http://findesemana.libertaddigital.com/la-seduccion-rentable-1276240056.html

      PS. No necesariamente estoy de acuerdo con todo el contenidos del artículo, lo pongo porque recoge la esencia del libro.

      Eliminar
  2. Anónimo7:47 p. m.

    Limpopo dijo:

    El neofeminismo no está interesado en la verdad y por esa razón desprecia la lógica.

    Las dos frases señeras del movimiento:

    1. Lo personal es político
    2. Mi cuerpo mis decisiones (my body my choice) no se sostienen simultáneamente.

    En el caso del aborto lo tratarán como asunto personal sin que nadie, personas o instituciones, tenga derecho a opinar, luego no es un asunto político.

    Sin embargo el neofeminismo norteeuropeo está tratando de combatir que los hombres orinen de pie, asunto personal, que quieren convertirlo en político al ser las instituciones las encargadas de legislar sobre la estructura de los aseos.

    No es necesario añadir otros ejemplos pero sí resaltar que ese profundo desprecio de las normas de discurso y por lo tanto del trato común de gentes acabará fagocitando a tan desdichada ideología.


    Acertado artículo, como siempre.

    ResponderEliminar
  3. El lema neofeminista Limpopo, el de verdad, el operativo, no es ni “lo personal es político”, ni “mi cuerpo es mío”, sino “que no se me pueda hacer responsable de nada” “que la responsabilidad sea siempre del otro” y así sucede que no hay ámbito de lo privado ni de lo público en que acepten que su responsabilidad existe o haya de ser mayor porque su presencia es mayoritaria y lo es a su voluntad.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:24 a. m.

    La "grandeza" del género o, cuando el 7 % lo es todo.
    http://blogs.elpais.com/mujeres/2012/05/adolescentes-en-prision-eeuu-toda-una-vida.html

    Alberto

    ResponderEliminar
  5. Otro blog progresista de El País que entiende la paridad como algo que compete a otros. Así es fácil ¿no?

    http://blogs.elpais.com/alternativas/2012/05/recortes-educativos-y-desigualdad-de-oportunidades.html

    Por cierto a esta entrada hay contestación aquí:

    http://blogdelifie.blogspot.com.es/2012/05/esos-analisis-que-carga-el-diablo.html

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3:18 p. m.

    Vaya, un artículo de nuestro viejo amigo el forense en que vuelve a hacer gala de sus habilidades para que, pase lo que pase y cualquiera que sea el tema, la "Mujer" quede como eterna víctima y el "Hombre" como culpable sin paliativos.

    Así que "la incorporación de los hombres modelo refuerza que el objetivo es la utilización de las mujeres". Muy bien, con la misma lógica también podríamos decir que "la incorporación de las mujeres en la política refuerza que el objetivo es la utilización de los hombres" y quedarnos tan anchos.

    Pero, ¿qué digo? Si hay feministaa que llegaron a la misma conclusión...


    Jeipi

    ResponderEliminar
  7. Una ex ministra llegó a decir que si Lehman Brothers hubiera sido Lehman Sisters no hubiera habido crisis. La directora de inversiones de JPMorgan ha dimitido hoy por haber seguido una estrategia de inversión temerariamente arriesgada y causar pérdidas de miles de millones. ¿La responsabilidad, del entorno falocrático que la rodeaba?: http://www.republica.com/2012/05/14/dimite-la-directora-de-inversion-de-jp-morgan-chase_492625/

    ResponderEliminar
  8. Esta es la noticia de agencia sobre el retiro de la patria potestad a una madre por no llevar a su hijo al colegio: "El Juzgado de lo Penal número 1 de Albacete celebra este martes, 15 de mayo, un juicio contra A.A.V. por un delito de abandono de familia, al permitir que su hijo faltara a clase 54 días. Por ello, el fiscal pide para la acusada una pena de cuatro meses y 15 días de prisión y seis años de inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad."

    Ayer noche en un informativo de TV escuche que cuando el chico estaba con su padre, esas ausencias a clase no se producían. He tratado de confirmar este dato buscando la noticia en google tal y como la publican diferentes medios y este importante matiz no aparece, se limitan a publicar la noticia de agencia. La madre aduce problemas psicológicos personales para eludir cualquier tipo de responsabilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que calla la prensa sobre determinados comportamientos de la mujer, por ejemplo, esto: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012/05/15/fiscal-cree-ninera-vigo-intoxico-9-bebes-sabiendas/0003_201205G15P11991.htm que siempre será noticia de ámbito local, y la cantidad de veces que la autora de cualquier delito es declarada inmediatamente enferma mental, y el agudísimo contraste entre esa forma de proceder cuando los autores son varones comienza a demandar una explicación de algo más calado para entender qué es lo que hay detrás de estos comportamientos y de con qué criterios actúa la justicia y quienes elaboran informes para la justicia.

      Recuerda el caso del estudiante al que quemaron los ojos en una novatada, hubo caso mientras se especuló con quien sería el autor, en cuanto todo apuntaba a que había sido una chica el caso sencillamente desapareció del ámbito de los medios de comunicación.

      Eliminar
  9. Anónimo5:43 p. m.

    Este proceso de cosificación de las mujeres ya viene de lejos. Y si queremos devolverles su dignidad de personas no cosificadas, tenemos la obligación moral de deshacer el (mal)camino andado, debemos retrotraernos al origen del proceso de cosificación, que si no recuerdo mal emmpezó cuando las "obligamos" a subirse la falda por encima de los tobillos...
    Aún recuerdo a aquellos viejos verdes poniéndose "moraos" al contemplar las piernas de las jovenzuelas descocadas. En aquellos tiempos, el cuerpo de la mujer escondía/guardaba el pecado. Y claro, al destapar el cuerpo se liberó el pecado que, desde aquella, invade a toda la sociedad...
    Ahora en serio: Emilio, has hecho un análisis fenomenal de un artículo inane.
    Arturo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A una mentalidad totalitaria cuando se le enciende la luz de género deja de ver personas para observar exclusivamente una especie de mutantes sin personalidad propia sobre los que se puede despotricar a placer. Eso es más o menos lo que se deduce de la consideración hacia los modelos del artículo en cuestión, pero en todo lo que escribe.

      La entrada sobre las mamás-drama es otro tanto de lo mismo y aún cuando una mentalidad un poco más abierta habría de observar muchas otras cosas en “Ya verás cuando venga tu padre…” su ceguera no le permite ver más que otro episodio de la guerra de sexos y su maniquea visión del mundo como choque entre las buenas y los malos. Nada muy distinto a la opinión que para un hooligan merecen su equipo y el contrario, aunque por supuesto de un alcance bien diferente ya que estamos hablando de quien estuvo a las puertas del Consejo de Ministros.

      Eliminar
  10. Anónimo2:53 p. m.

    Parece que el blog del doctor Lorente va a ser una mina. En el último post a día de hoy, titulado "Pena, penita, pena", se viste de penalista y nos suelta la siguiente parrafada:

    "En nombre de peligrosidad social y de peligrosidad criminal se han cometido las barbaridades más grandes, incluida el desarrollo normativo de leyes como la de Vagos y Maleantes de 1933 y la de Peligrosidad y Rehabilitación Social de 1970, normas que por el simple hecho de pertenecer a uno de los grupos considerados por la sociedad como “peligrosos”, como por ejemplo los alcohólicos, los vagabundos, los homosexuales, determinados enfermos mentales… mantenían a las personas encerradas de por vida en algo parecido a lo que ahora, salvando distancias y acercando procedimientos, se quiere llamar “custodia de seguridad”."

    Y eso lo dice el mentor de una ley que convierte en sospechosos habituales a todos los hombres varones de sexo masculino. ¡Habrase visto desfachatez!

    Ciertamente, es aquello de la paja y la viga...


    Jeipi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, la demagogia no la reserva en exclusiva para los temas de género y todo lo que toca lo hace de la misma forma. Lo del Código penal o las cárceles más llenas de Europa que el contribuyó tan eficazmente a conseguir es para nota, como para nota es la referencia a Bankia o la reforma laboral, temas en los que parece olvidar lo que ha hecho su Gobierno.

      En fin, parece que se ha propuesto un curso acelerado de rehabilitación después de su paso por la Delegación del gobierno para la violencia de género sin darse cuenta de que cuanto más quiere lavar su imagen y alejarse de lo que hasta ayer fue, más se autorretrata y se parece a sí mismo.

      Eliminar
  11. La profesora de Arizona de la noticia que adjunto abusó de dos chicos adolescentes. En ese estado, sus acciones conducen a una pena de 39 años de cárcel. Se declaró culpable, ha sido "condenada" a permanecer en libertad condicional, no ha pisado la cárcel. La revista, de orientación progresista, se pregunta: “Why is it, when a man rapes a little girl, he goes to jail, which I’m all for, by the way, but when a woman rapes a boy, she had a breakdown?” (¿Por qué cuando un hombre viola a una niña va a la cárcel, condena que consideramos apropiada, pero cuando una mujer viola a un niño, sufre una crisis nerviosa?).

    Aquí la noticia al completo:

    http://www.slate.com/articles/news_and_politics/crime/2012/05/gabriela_compton_received_lifetime_probation_for_sexually_abusing_two_boys_.html?wpisrc=newsletter_tis

    ResponderEliminar
  12. Anónimo5:44 p. m.

    Acabo de oir en el telediario que el gobierno de Aragón ha multado a una autoescuela por hacer una oferta de precio fijado hasta aprobar, que era más barata para los chicos que para las chicas, por ser discriminatorio. El argumento de la autoescuela es que ellos aprueban con menos clases. Las chicas que no les parecía bien, podían no acogerse a la oferta y pagar cada una de sus clases (o irse a otra autoescuela). Eso está feo y claro que es discriminatorio, igual que castigar más a los hombres por el mismo delito (se recoja en la ley, como la LVG, o solo se aplique en la práctica, como la noticia que recoge Plutarco),igual que cobrar menos a las mujeres por el seguro del coche por tener menos accidentes, lo que, dicho sea de paso, no era más que un truco publicitario y comercial para captar clientes femeninas, pues no computan que las mujeres hacen muchos menos kilómetros...¡¡¡pero que digo!!! si todo esto es en beneficio de la mujer y, por tanto no existe discriminación posible!!! ¡San Lorente me perdone!

    Arturo

    ResponderEliminar
  13. Lo acabo de leer: Villalobos llama a un diputado del PSOE "machista" por decir que Ana Mato es "incompetente". Un ejemplo más de la minoría de edad a la que alude esta entrada.

    ResponderEliminar
  14. (¿Por qué cuando un hombre viola a una niña va a la cárcel, condena que consideramos apropiada, pero cuando una mujer viola a un niño, sufre una crisis nerviosa?).

    Esas cosas pasan en USA, no aquí. Aquí la edad del consentimiento es de 13 años, con muy pocas salvaguardas y matices en la práctica respecto a las edades entre 13 y 18, y el estupro o abuso es difícil de probar. (Si no hay violencia ni amenaza solo puede haber estupro, no violación).
    Por lo tanto aquí los profesores, entrenadores, curas, parientes adultos, etc., pueden acostarse tranquilamente con adolescentes, incluidas (e incluidos) aquellos sobre los que tienen alguna autoridad, y por lo general no les pasa nada, no son acusados, y si lo fueran, difícilmente serían condenados. Habría que probar intimidación o amenazas, y entonces ya lo de menos es la edad.
    Alégrese, este país es Jauja para los depredadores, y así es imposible que se produzca ninguna discriminación en contra de los depredadores sexuales varones. Ni siquiera van a perder su trabajo o quedar en libertad condicional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La pregunta que tanta inquietud le ha causado debería llevarle a hacerse la más genérica, y que es norma extendida, a fecha de hoy, en todo Occidente de ¿por qué cuando un hombre comete el mismo delito que una mujer, el tratamiento legal y mediático que recibe es mucho más feroz?. Es en ese contexto y en el hilo de esta entrada, en el que enmarco esta noticia, que constituye un ejemplo más.

      En España pasa lo mismo. ¿O cree usted que si una profesora molesta sexualmente a un/a niña/ recibirá la misma condena moral y/o mediática por nuestra sociedad que si es un profesor al que se le acuse de lo mismo comportamiento.?. ¿No se excusará su conducta aludiendo a supuestos problemas personales, depresiones, o, vaya usted a saber qué?. Por cierto, en España, ¿sólo los varones perpetran abusos sexuales?. Es lo que usted da a entender. Un caso como el de la profesora americana parecería imposible en España, no tanto por las leyes a las que usted alude, sino por la superior entidad moral que usted parece adjudicar a nuestra población femenina. En cualquier caso, no me alegra, al igual que supongo que a usted tampoco, que los/as depredadores/as sexuales en España reciban un tratamiento menos severo que en otros países.

      Eliminar
    2. Anónimo10:01 p. m.

      Aloe ha escrito: "Por lo tanto aquí los profesores, entrenadores, curas, parientes adultos, etc., pueden acostarse tranquilamente con adolescentes, incluidas (e incluidos) aquellos sobre los que tienen alguna autoridad".

      Es curioso, pero nuestra feminista que hace uso del lenguaje no sexista, lo que se evidencia en este caso al matizar entre "incluidas (e incluidos)", parece luego haber olvidado la mención de profesoras, entrenadoras, monjas, "parientas" y adultas, invisibilizando con ello a la mitad de la población. Probablemente porque por dogma de fe considera que es imposible que tales mujeres puedan acostarse con chicos (o chicas) adolescentes.

      P.S. Por cierto, Aloe, todavía estoy esperando que aportes la fuente documental a partir de la cual has escrito aquí, ya hace muchos meses, que en las guerras el 90% de las víctimas son "no combatientes" (y en consecuencia mujeres, claro).

      José

      Eliminar
    3. Anónimo12:31 p. m.

      Los datos que uno obtiene de su experiencia personal no tienen por qué se estadísticamente significativos. Hecha esta salvedad, puedo decir que en los años que llevo como docente he conocido dos casos en los que me consta fehacientemente la existencia de relaciones sexuales entre docentes y alumnos. En el primero de estos casos, una profesora, que estaba empeñada en acostarse con un determinado alumno (que no le hacía caso) se acabó acostando con otro para quitarse el "calentón" (lo contaba así sin ningún pudor la propia profesora). El alumno implicado tenía diecisiete años entonces (y dieciséis el que era el auténtico objetivo de la profesora). Ni el caso tuvo consecuencias legales, ni sanción social, ni creo que prosperara lo más mínimo cualquier intento que pudiera hacer ahora el antiguo alumno demandando a la profesora por "daños morales". El otro caso que he conocido (ciñéndome a aquellos casos de los que tengo información muy directa) es el de un profesor de religión, sacerdote, que participó en dos ocasiones en una especie de "masturbación colectiva" (sin penetración) con un grupo de tres o cuatro adolescentes (de entre 15 y 16 años) y recibió por ello una condena de 21 años de cárcel.

      Athini Glaucopis

      Eliminar
  15. Señor Plutarco, le repito por si no lo ha sabido leer: en España no van a molestar a nadie, profesor o profesora, por acostarse con sus alumnos ni con sus alumnas, con tal de que tengan más de 13 años. Por tanto, no se sofoque imaginando agravios comparativos imposibles de darse, salvo que disfrute particularmente imaginandose dichos agravios. Sobre gustos no disputaré.

    Sobre la fuente documental que me pide: ya la aporte. A usted no le gustó.
    Pero es que a usted no le gusta casi nada. Es muy difícil de contentar, salvo que se le dé la razón, que entonces todas las fuentes le parecen buenas. ;-)
    Probemos de nuevo, sin embargo.
    Sobre las guerras localizadas de los últimos 50 años: "Reflexiones acerca del terror en la guerra interna" , Revista de Estudios Sociales, nº 15 2003 http://dialnet.unirioja.es/servlet
    /articulo?codigo=2349621
    Sobre la IIGM: http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
    http://en.wikipedia.org/wiki/World_war
    http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/350/24/PDF/N1035024.pdf?OpenElement
    En resumen, los calculos hablan de entre 60 y 100 millones de muertos en esta guerra (directos e indirectos) de los que alrededor de 24 millones fueron combatientes. Heridos, desplazados y refugiados suman muchos millones más.
    Vietnam: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
    Aceptación en usos militares y derecho internacional de las víctimas civiles:http://es.wikipedia.org/wiki/Necesidad_militar
    Un resumen del asunto, con decenas de referencias:http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_por_número_de_muertos
    Hay que tener en cuenta además que las víctimas civiles nunca se contabilizan en su totalidad: por las causas indirectas que matan a muchos, como hambre y desplazamientos, de las que nadie se hace responsable; porque importan menos a la mayoría de los militares que hacen los balances de bajas y a muchos historiadores miitares; y porque es mucho más difícil contabilizarlas, ya que no están en listas de efectivos combatientes y los registros civiles suelen colapsar.
    Espero que esta vez lo pueda leer

    ResponderEliminar
  16. Perdón, he adjudicado a Plutarco la insuficiencia lectora de Anónimo: Anónimo, dése por contestado.

    Aprovecharé para explicarle que yo, por regla general, no enumero ambos géneros cansinamente en cada frase, puesto que me parece muy pesadito. Considero que el neutro-inclusivo-genérico es suficiente en bastantes ocasiones. No obstante, como el español es una lengua rica y con recursos, y como el hablante competente procura usarlos ajustando matices, sí he hecho la enumeración de géneros en una frase concreta, precisamente para que usted no pensara que utilizaba el genérico como masculino, aprovechandome torticeramente de la ambigüedad. Que usted iba a provechar la menor ocasión para adjudicarme malas intenciones, queda claro en su último comentario, poniendo en mi teclado toda clase de cosas que no he escrito, pero ya antes me lo figuraba. Bruja que es una... ;-)

    A buen entendedor, lista corta ya le basta. A usted, parece, hay que hablarle en cambio enumerando todo el rato "niños y niñas", "entrenadores y entrenadoras", "limpiadores y limpiadoras", "médicos y médicas", etc. Me sorprende un tanto, no lo negaré. Quizá debería usted repasar la gramática española.

    ResponderEliminar
  17. Llega la psiquiatría de género. Para más adelante no llamarse a engaños es muy importante prestar atención a noticias como ésta:

    http://www.diarioinformacion.com/alicante/2012/05/20/psiquiatras-advierten-campanas-son-efectivas-casos-graves-violencia-genero/1255648.html

    y no me refiero tanto a las conclusiones como a la composición. Tiene su aquél que después de tanto oír despotricar contra el sexismo de las profesiones y las propuestas luego se aproveche cualquier ocasión para practicarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:46 p. m.

      Medio centenar de psiquiatras se reúnen a escondidas para tratar de acotar otro terreno en exclusiva para ellas. Lo vienen haciendo desde, al menos, 2007. Se esconden (de los hombres y de los medios), algo esconden. Luego dirán que están invisibilizadas. Manipulan el lenguaje con total desparpajo. Ahora la culpa de la violencia sobre la mujer es de los medios de comunicación, así, en masculino, pues también podría ser de lAs profesionales de esos medios que son qienen los manejan. Otro sí :"La discriminación positiva en materia de violencia de género permiten que muchos hombres sean acusados [...]injustamente, en algunos casos" afirmó la magistrada del Juzgado de Familia de Sevilla, María Núñez...A ver, ¿como se come esto? muchos hombres en algunos casos, o muchos o algunos, pero desparpajo verbal les sobra.
      Arturo

      Eliminar
    2. En todo este asunto del género hay una constante: la culpa es de otro, del otro. Incluso cuando se trata de las medidas que ellas promueven en las condiciones que establecen. Cuando Lorente llevaba este asunto culpó a los jueces, culpó a los familiares, culpó a los hombres, pero jamás se le oyó la más mínima autocrítica. Ahora estas señoras culpan a la prensa.

      Al feminismo no se le conoce ningún balance. Ni tan siquiera de sus políticas. Son consecuentes en lo de la minoría de edad. Ninguna responsabilidad les alcanza. Al parecer nada tienen que decir a propósito de la educación de los hijos, les basta con anunciar que los niños y los jóvenes son tan machistas como siempre sino más pero situando la responsabilidad más allá de su esfera, a poder ser en un ámbito que con quien tenga que ver sea con los varones.

      Sorprende por lo demás el desparpajo de considerar que lo que es reprochable en el varón en ellas no lo es. Por ejemplo estas reuniones sólo de mujeres para hablar de asuntos como la psiquiatría.

      Eliminar
  18. Anónimo2:07 p. m.

    Siempre he dicho que las feministas, al no tener dirección alguna, se apuntan a todo. Hace poco salió un grupo llamado "feministas indignadas" que reivindican su parcela en el 15M. Pero, para mí, esto es segregar dicho movimiento. De una forma muy suspicaz llaman "patriarcado" al sistema capitalista que nos hizo entrar en la crisis, reclaman "ni oprimidas ni explotadas" como si la crisis fuera exclusivamente con ellas, y lo que debiera ser un movimiento limpio de transformación o de cambio queda contaminado por dicha ideología. NO lo entiendo, de verdad. Lo peor de esto es que ellas siguen hablando como si tal cosas de discriminación, desigualdad salarial, techo de cristal, mayor índice de paro o derecho al aborto... Todo esto ignorando los datos oficiales y relamiéndose los labios mientras hablan de igualdad, sin tener ni puñetera idea de la situación que sufre el hombre en este país. Todas repiten como loros lo que oyen en sus asambleas, sus conferencias y sus talleres. No hay lugar ni tiempo para estudiar el caso masculino. Y todavía se creen artífices de la igualdad. Menudo ejercicio de cinismo.. de pensamiento único ridículo. Que lástima.

    Iván.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en todo excepto que no tengan dirección alguna. En mi opinión saben bien lo que quieren y cómo conseguirlo. Quienes tengo la impresión de que estamos un poco más despistados somos nosotros. Y digo que saben lo que quieren, no que sean coherentes o consecuentes o que su planteamiento tenga algo que ver con la igualdad, porque eso ya es otra cosa distinta a lo que ellas hacen.

      Eliminar
    2. Desde luego, han leído a Lenin...o resúmenes suyos en el Reader's Digest.

      Eliminar
  19. Anónimo1:10 p. m.

    Obsérvese la justificación de la infidelidad femenina:

    La psicóloga Gisela Runte explica en ¿Por qué somos infieles las mujeres? (Gedisa) los principales motivos. Y el primero es la insatisfacción sexual.

    Algunas entrevistadas por Runte señalaron que, pese a haber intentado reavivar las relaciones sexuales con sus cónyuges, el desinterés de ellos las llevó a buscar un amante.



    Alberto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea que eso de que lo hacen porque no se sienten comprendidas, escuchadas, valoradas...parece que ser un mito. Pero lo que vale para ellas...no vale para los hombres.

      En cualquier caso habría que ver si Gisela Runte no es accionista de una de esas empresas web que fomentan la infidelidad femenina por Internet, en plan "si ellos lo hacen, nosotras también...porque lo valemos".

      Eliminar